Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Usa comillas para realizar búsquedas de una frase exacta
Búsqueda avanzada
Usa comillas para realizar búsquedas de una frase exacta
Búsqueda avanzada
3174 recursos disponibles
  • Adjudicación. Sustantivamente la recurrente ataca la exclusión de su oferta por no subsanar en el plazo concedido. La recurrente no subsana en el plazo indicado ni lo hace a través del SIREL, como indican los pliegos y el requerimiento de subsanación. Desestimación.
    Fecha:
    Número de recurso:
    Recurso 92/2021
    Tipo de contrato:
    Servicio
    Acto recurrido:
    Adjudicación
    Tipo de resolución:
    Desestimación
  • Adjudicación. La puntuación otorgada a la oferta de la recurrente es la que le corresponde de acuerdo al contenido de la misma, no puede pretender sustituir el horario de recepción de vehículos indicado en su proposición por el que tiene establecido actualmente, al ser la actual adjudicataria del contrato. Si ninguna cláusula de los pliegos exige a los licitadores que aporten una documentación, el órgano de contratación no está legitimado para exigirla. El órgano de contratación en la fase de ejecución del contrato el que deberá comprobar que la empresa adjudicataria cumple las condiciones ofertadas. Desestimación.
    Fecha:
    Número de recurso:
    Recurso 76/2021
    Tipo de contrato:
    Servicio
    Acto recurrido:
    Adjudicación
    Tipo de resolución:
    Desestimación
  • Resolución de clasificación de ofertas. Acto no subceptible de recurso. Inadmisión
    Fecha:
    Número de recurso:
    Recurso 312/2021
    Tipo de contrato:
    Servicio
    Acto recurrido:
    Otros
    Tipo de resolución:
    Inadmisión
  • Adjudicación. La entidad adjudicataria no desvela en el sobre 2 información susceptible de valoración conforme a criterios de evaluación automática. Las referencias incluidas en aquel sobre son una exigencia mínima que debe cumplir cualquier licitador que presente oferta. La adjudicataria no acredita los niveles mínimos de solvencia económica en los términos exigidos en el Anexo II del PCAP y como mandata el artículo 140.4 de la LCSP. Estimación parcial.
    Fecha:
    Número de recurso:
    Recurso 429/2020
    Tipo de contrato:
    Servicio
    Acto recurrido:
    Adjudicación
    Tipo de resolución:
    Estimación Parcial
  • Acto de trámite no cualificado. La recurrente alega falta de transparencia en la actuación de la mesa de contratación Los defectos de tramitación, en su caso, pueden ser alegados al recurrir el acto de adjudicación, arículo 44.3 de LCSP.El acto no es susceptible de recurso especial conforme al artículo 44.2 b) de la LCSP. Inadmisión.
    Fecha:
    Número de recurso:
    Recurso 288/2021 y 333/2021
    Tipo de contrato:
    Suministro
    Acto recurrido:
    Otros
    Tipo de resolución:
    Inadmisión
  • Exclusión. Oferta anormal o desproporcionada. Para el cálculo del presupuesto base de licitación y del valor estimado del contrato los pliegos han de respetar las obligaciones salariales que resulten del convenio colectivo sectorial que resulte de aplicación, por ser el referente ordinario en el sector; sin embargo, la obligación que se exige a la persona contratista es la de cumplir con las obligaciones salariales que deriven del convenio colectivo que resulte de aplicación, de tal forma que habrá de estarse a lo establecido en éste último. La recurrente con ocasión de la interposición del recurso ha presentado dos justificaciones de la viabilidad de su oferta distintas a la inicialmente formulada. La posibilidad de subsanar, modificar o completar la documentación en vía de recurso es contraria a los principios de no discriminación, igualdad de trato y transparencia. Desestimación.
    Fecha:
    Número de recurso:
    Recurso 17/2021
    Tipo de contrato:
    Servicio
    Acto recurrido:
    Actos de trámites cualificados
    Tipo de resolución:
    Desestimación
  • Exclusión. La mesa de contratación solicita subsanación a la recurrente, tras un primer requerimiento de la documentación previa a la adjudicación. Se cuestiona la acreditación de la solvencia económica y financiera por aportar la recurrente la presentación de las cuentas en el Registro Mercantil pero no su calificación y depósito por parte del registrador. La argumentación del recurso se centra en la falta de especificación del requerimiento de subsanación que ha sido genérico dando lugar a la confusión de la recurrente. Se aplica la doctrina de los requerimientos genéricos que propician la confusión de las licitadoras y el principio de proporcionalidad. Estimación.
    Fecha:
    Número de recurso:
    Recurso 22/2021
    Tipo de contrato:
    Suministro
    Acto recurrido:
    Actos de trámites cualificados
    Tipo de resolución:
    Estimación
  • Adjudicación. La recurrente cuestiona la puntuación obtenida por su oferta en la valoración de dos de los criterios de adjudicación valorados mediante juicio de valor, obviando el sistema de valoración gradual y los aspecto a tener en cuenta en la valoración, previstos en el anexo X del PCAP. Principio de libre apreciación y discrecionalidad técnica. No se aprecia arbitrariedad o error patente. Una de las entidades interesadas pretende adherirse al recurso. Desestimación.
    Fecha:
    Número de recurso:
    Recurso 77/2021
    Tipo de contrato:
    Servicio
    Acto recurrido:
    Adjudicación
    Tipo de resolución:
    Desestimación
  • Exclusión. La mesa de contratación acuerda la exclusión de la recurrente por incumplimiento de las prescripciones técnicas establecidas en los pliegos. La recurrente alega falta de claridad en la definición de los requerimientos técnicos. Debate gramatical. Desestimación.
    Fecha:
    Número de recurso:
    Recurso 61/2021
    Tipo de contrato:
    Suministro
    Acto recurrido:
    Actos de trámites cualificados
    Tipo de resolución:
    Desestimación
  • Adjudicación. La entidad adjudicataria no desvela en el sobre 2 información susceptible de valoración conforme a criterios de evaluación automática. Las referencias incluidas en aquel sobre son una exigencia mínima que debe cumplir cualquier licitador que presente oferta en el lote. No se aprecia indebida valoración de la oferta de la recurrente en el sobre 2: el escrito de impugnación aduce sin mayores razonamientos que la proposición de la recurrente ha recibido menor puntuación por no mencionar las instalaciones de que dispone. Tal afirmación, sin mayor análisis ni prueba que la fundamente, no acredita por sí sola error ni arbitrariedad en la valoración de la oferta, ni prueba que la menor puntuación recibida obedezca solamente a esa causa; además, el criterio de adjudicación valora la idoneidad de espacios e instalaciones, por lo que si ninguna mención se hace a los mismos en la oferta difícilmente podría efectuarse una evaluación de su idoneidad. Desestimación.
    Fecha:
    Número de recurso:
    Recurso 450/2020
    Tipo de contrato:
    Servicio
    Acto recurrido:
    Adjudicación
    Tipo de resolución:
    Desestimación
Usa comillas para realizar búsquedas de una frase exacta
Búsqueda avanzada
Disponible en datos abiertos Periodicidad: Diario