Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Acto de trámite. Acto de la mesa de contratación en el que se procede a la valoración de los criterios de adjudicación. Contrato de servicios cuyo valor estimado no es superior a cien mil euros. Contrato contra el que no cabe recurso especial en materia de contratación por razón de su cuantía y acto no susceptible de impugnación independiente. Artículo 44.1.a) y 2.b) de la LCSP. Inadmisión.

Admisión. Se cuestiona la admisión del resto de entidades licitadoras presentadas y admitidas. No queda constancia de que la recurrente, tras el dictado del acto impugnado, haya formulado petición ante el órgano de contratación, ex artículo 52 de la LCSP, dentro del plazo de interposición del recurso y respecto de la documentación cuya vista solicita vía recurso. No es posible solicitar el acceso al expediente como práctica de prueba, debiendo arbitrarse en los términos previstos el artículo 52 de la LCSP. Falta de legitimación ad causam de la recurrente respecto de las entidades licitadoras clasificadas en tercer y cuarto lugar. En el recurso no se acredita que la proposición clasificada en primer lugar haya ofertado un vehículo que incumpla las exigencias técnicas alegadas por la recurrente. Desestimación.

Exclusión. Cuestiona la recurrente la valoración de su oferta conforme a criterios sujetos a un juicio de valor. La mesa de contratación previamente a la interposición del recurso retrotrae el procedimiento de licitación al momento anterior a la valoración de las proposiciones. Para que sea posible la retroacción de actuaciones se precisa una anulación anterior pudiendo ser la retroacción uno de los efectos de aquella. Inexistencia del objeto del recuso. Declaración de concluso. Inadmisión.

Exclusión. Cuestiona la recurrente la valoración de su oferta conforme a criterios sujetos a un juicio de valor. La mesa de contratación previamente a la interposición del recurso retrotrae el procedimiento de licitación al momento anterior a la valoración de las proposiciones. Para que sea posible la retroacción de actuaciones se precisa una anulación anterior pudiendo ser la retroacción uno de los efectos de aquella. Inexistencia del objeto del recuso. Declaración de concluso. Inadmisión.

Adjudicación. Exclusión de la oferta de la recurrente al no justificar la viabilidad de su oferta detectada como incursa en valores anormales o desproporcionados. La recurrente manifiesta que el órgano de contratación aplicó de forma incorrecta los parámetros de detección de ofertas en presunción de anormalidad al no tener en cuenta las reglas aplicables para los supuestos en los que se presenten varios licitadores pertenecientes a un mismo grupo de empresas en los términos previstos en el artículo 149.3 de la LCSP. No se da la circunstancia alegada por la recurrente a la vista del contenido del informe técnico. La recurrente alega que solo se aplicaron las reglas relativas a los grupos de empresas respecto de un lote y no se tuvieron en cuenta con relación a los demás. Análisis de la legitimación de la recurrente teniendo en cuenta que el petitum de su recurso se circunscribe a un único lote. Se inadmite esta pre-tensión y a mayor abundamiento se desestima. Alegación relativa a que la pertenencia a los grupos de empresas debe señalarse en el apartado C de la parte II del DEUC. Esta parte se refiere a la partición de UTES. Análisis de la cuestión. Anexo específico que no consta en el pliego rector del procedimiento ni le es requerido a los licitadores en sede de subsanación. No procede la exclusión por ese motivo al considerar la misma una consecuencia desproporcionada a la vista de las circunstancias concurrentes. Desestimación.

Adjudicación. Plan de igualdad aprobado e inscrito en el REGCON. Ámbito territorial del plan circunscrito a una Comunidad autónoma que es donde radican los dos centros de trabajo de la empresa. El hecho de que el contrato adjudicado vaya a ejecutarse en otro ámbito territorial no determina la ineficacia del plan. No cabe interpretación extensiva o amplia de las circunstancias de prohibición de contratar. Desestimación.    

Acuerdo de desistimiento equiparable al acto finalizador del procedimiento. Impugnación del anuncio de la nueva licitación. El motivo de impugnación versa sobre la falta de justificación del desistimiento por considerar que el motivo aducido no constituye una infracción de carácter insubsanable del ordenamiento juridico. Análisis por el Tribunal: no es posible apreciar la infracción  que justificaría el desistimiento ya que la obligación de puesta a disposición para el servicio de un recinto vallado y vigilado para el depósito de los vehículos efectivamente se establecía en el PPT pero el hecho de  no figura expresamente en el PCAP no invalida la licitación ni permite justificar el desistimiento. Anulación del acuerdo de desistimiento y de los actos que de el traen causa, y retroacción de actuaciones al momento previo a su dictado. Estimación. 

Incidente de ejecución. No pueden estimarse las alegaciones puesto que ha habido una exclusión expresa de su oferta por el órgano de contratación, cuyo motivo, además es la ejecución de la Resolución 67/2024 de este Tribunal cuyo cumplimiento cuestiona. No procede la imposición de multa por temeridad y mala fe en su actuación, solicitada por ASIME, dado que la interposición de un incidente de ejecución no es ninguno de los supuestos contemplados en el artículo 58.2 de la LCSP. Desestimación.

Acto de trámite cualificado: exclusión. 128. LCSP certificados ENAC o entidades certificadas por ésta. Aplicación del 128.2 LCSP, supletoriamente permitir otros medios de acreditación. Valoración del carácter básico de todo el precepto. Prueba practicada de oficio por el Tribunal: sobre los requisitos para ser competente como proveedor de servicios energéticos. Declaración responsable: presunción de cumplimiento. Sentencia Tribunal Constitucional 28 de marzo de 2021. Estimación a efectos de retrotraer y solicitar aclaración conforme al artículo 128.2 LCSP. Estimación parcial

Adjudicación. Servicio de asesoramiento jurídico y defensa en juicio. Interpretación restrictiva de la redacción de un criterio de adjudicación que es contraria a la realidad de la práctica procesal y al principio de selección de la oferta más ventajosa. Posibilidad de aportar los escritos procesales presentados en el procedimiento judicial finalizado por sentencia que acrediten la intervención del letrado adscrito al contrato licitado. Posibilidad de subsanación para presentación de escritos procesales: no se modifica la oferta pues el documento existe con carácter previo a la licitación. Estimación parcial.