Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales
- Fecha:Número de recurso: Recurso 304/2026Tipo de contrato: OtrosActo recurrido: Actos de trámites cualificadosTipo de resolución: Desestimación
Exclusión. Acuerdo marco de suministro. La mesa debe acordar la exclusión, no hacer una propuesta de exclusión. Conveniencia de comunicar la exclusión con pie de recurso para que el licitador excluido pueda interponer el recurso especial en ese momento procesal y no frente a la adjudicación. La recurrente no presentó las muestras exigidas en el PCAP, al considerar que no hacía falta al estar utilizándose los productos por el órgano de contratación, al haber sido entregados en virtud de contratos anteriores. Doctrina sobre el ámbito de libertad y discrecionalidad de que goza el poder adjudicador en la configuración del objeto del contrato. Doctrina lex contractus. Doctrina sobre el carácter autónomo e independiente de los procedimientos de contratación respecto de otros anteriores o coetáneos. Doctrina sobre aclaraciones o subsanaciones. No se puede subsanar lo que en el momento de finalización del plazo de presentación de proposiciones “no existe de manera indudable”, como es la acreditación de la presentación de las muestras por la recurrente, ya que ella misma reconoció expresamente que no las había presentado, por lo que la mesa, conociendo que no era posible la subsanación, decidió no otorgarla y excluyó a la recurrente, teniendo en cuenta también lo establecido en el PCAP que obligaba en tal caso a dicha exclusión. Principio de igualdad de trato entre los licitadores. Desestimación
Fecha:Número de recurso: Recurso 85/2026Tipo de contrato: SuministroActo recurrido: Actos de trámites cualificadosTipo de resolución: DesestimaciónPliegos. Análisis de la naturaleza jurídica y tratamiento del escrito presentado a tenor de su contenido: delimitación de la actuación recurrible. Sin perjuicio de considerar claramente extemporáneo el escrito como de ampliación del recurso, y sin prejuzga la legalidad de la actuación administrativa que se denuncia en relación con la incoherencia entre el documento publicado el 30 de enero de 2026 y los pliegos, se incide en aspectos ya cuestionados en el RCT 47/2026 y se ve afectado por la Resolución 64/2026. Efectos de la estimación parcial efectuada en nuestra Resolución 64/2026: desaparición sobrevenida del objeto del recurso ya que la pretensión que se ejercita va dirigida contra el mismo acto impugnado que ha sido anulado. Declaración de concluso del procedimiento.
Fecha:Número de recurso: Recurso 68/2026Tipo de contrato: ServicioActo recurrido: Anuncio y/o PliegosTipo de resolución: Inadmisión- Fecha:Número de recurso: Recurso 254/2026Tipo de contrato: ServicioActo recurrido: AdjudicaciónTipo de resolución: Desestimación
Pliegos. Contrato de servicios. Se inadmite el recurso por extemporáneo al haberse presentado fuera del plazo de 15 días hábiles desde la publicación de los pliegos; el cómputo se rige exclusivamente por el calendario autonómico de días inhábiles, sin que los festivos locales alteren el plazo.
Fecha:Número de recurso: Recurso 400/2026Tipo de contrato: ServicioActo recurrido: Anuncio y/o PliegosTipo de resolución: InadmisiónPliegos. Contrato de servicios. Se inadmite el recurso porque, aunque formalmente se impugnan los pliegos, en realidad se cuestiona un acuerdo plenario previo sobre la forma de gestión del servicio y su memoria económica; dicho acto organizativo es ajeno al recurso especial. Además, se aprecia falta de legitimación de los concejales al no haber participado en el acto impugnado ni ostentar interés directo en la licitación.
Fecha:Número de recurso: Recurso 391/2026Tipo de contrato: ServicioActo recurrido: OtrosTipo de resolución: InadmisiónExclusión. La recurrente argumenta que se le tuvo que dar la posibilidad de aclarar el contenido relativo a la declaración de adscripción de medios personales. Doctrina sobre la aclaración. Existe falta de coherencia interna en la redacción de los pliegos que pudo producir el error al que se refiere la recurrente. Principio de proporcionalidad. Estimación.
Fecha:Número de recurso: Recurso 382/2026Tipo de contrato: ServicioActo recurrido: AdjudicaciónTipo de resolución: EstimaciónAdmisión/legitimación. Contrato de servicios. El recurso se inadmite por falta de legitimación al no haberse presentado válidamente la oferta, que quedó en estado retirada por no completarse el proceso en el sistema electrónico, sin acreditarse incidencia técnica ni actuación diligente del licitador. Inadmisión.
Fecha:Número de recurso: Recurso 381/2026Tipo de contrato: ServicioActo recurrido: AdjudicaciónTipo de resolución: InadmisiónAdjudicación. Servicios. Fondos europeos. Plazo. Notificación defectuosa. Criterios automáticos de valoración: puede exigir una verificación técnica del contenido de los documentos y su encaje en la finalidad del criterio. Motivación suficiente. No existe indefensión. La mera alegación de la recurrente, por sí sola, determine la invalidez de la valoración realizada por el órgano de contratación. No existe vulneración de los principios de igualdad y transparencia. Desestimación.
Fecha:Número de recurso: Recurso 355/2026Tipo de contrato: ServicioActo recurrido: AdjudicaciónTipo de resolución: DesestimaciónPliegos. Posterior desistimiento de la recurrente. Declaración de concluso del procedimiento de recurso especial.
Fecha:Número de recurso: Recurso 370/2026Tipo de contrato: OtrosActo recurrido: Anuncio y/o PliegosTipo de resolución: Inadmisión
Paginación
- 1
- 2
- 3
- 4
- ...
- 665
- …
- Siguiente ›