Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Acuerdo de prórroga forzosa. La recurrente impugna la comunicación por la que se le obliga a continuar prestando el servicio más allá de la finalización contractual defendiendo, formalmente, que se pudiera tratar de una adjudicación encubierta. Análisis por el Tribunal de la susceptibilidad de recurso especial de la actuación impugnada a la vista de la naturaleza del objeto de impugnación, de las alegaciones de las partes y de las pretensiones deducidas oportunamente. Con carácter general, el Tribunal argumenta que la decisión de continuidad de un servicio, o la prórroga forzosa o excepcional de un contrato, aun cuando no viene recogida nominalmente dentro del elenco de actos objeto del recuso especial en el artículo 44.2 de la LCSP, en la medida que pudiera no tener cobertura jurídica y pudiera estar acordándose una adjudicación directa, con contravención de la normativa y de los principios rectores de la contratación pública, podría considerarse que en abstracto es un acto susceptible de recurso especial en linea con el criterio de otros Tribunales (Resolución 83/2024, de 28 de febrero del Tribunal catalán de Contratos Públicos así como la Resolución 202/2022, de 22 de diciembre,  005/2024, de 10 de enero, ambas de la Titular del Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi)el análisis de las pretensiones deducidas en el recurso no permite inferir que lo que se esté impugnando es que el acto que es objeto del recurso en realidad encubre una nueva adjudicación sin procedimiento previo alguno, sino cuestiones atinentes a la continuidad en la prestación del servicio de un contrato ya vencido, por lo que la pretensión deducida no puede ser resuelta a través de esta vía especial de impugnación. Inadmisión.

Pliegos. Incompetencia. Chiclana, convenio con la Diputación Provincial de Cádiz. Inadmisión

Adjudicación. Criterio de adjudicación sujeto a juicio de valor: incorporación en la fase de valoración de las ofertas de un aspecto novedoso que restringe lo que es objeto de evaluación. Desconocimiento por los licitadores en el momento de preparación de sus ofertas. Introducción en el sobre 2 (criterios sujetos a juicio de valor) de documentación que debía estar en el sobre 3 (criterio de evaluación automática). No puede quedar, a merced de las licitadoras, la inclusión de documentación en un sobre distinto al indicado en el pliego, bajo el argumento de que no se ha anticipado información alguna porque esa información no se ha incorporado en ninguna otra parte de la oferta. Lo relevante es la influencia que en la evaluación de la proposición haya podido originar la información contenida en un sobre distinto al estipulado en el pliego rector de la licitación. Estimación parcial.

Exclusión. Discrepancias entre el DEUC y la documentación previa a la adjudicación con relación a la subcontratación de parte del objeto del contrato. Análisis de la doctrina sobre la cuestión. En el anexo específico del PCAP declara igualmente que no va a subcontratar. No se desprende la intención de subcontratar del resto de la documentación de la oferta, ni se trata de un cambio en la entidad subcontratista. Habilitación empresarial, se exige al propio licitador dado que no ha indicado su intención de subcontratar sin que disponga de la misma. No cabe la subsanación de la subsanación. No se aprecia infracción en la exclusión de la proposición por el motivo controvertido. Desestimación.

Acto de trámite cualificado. Desistimiento de la recurrente: a mayor abundamiento desestimación. Declaración de concluso y aceptación del desistimiento.

Adjudicación. Impugnación indirecta de los pliegos. Entidad recurrente no licitadora. La legitimación activa comporta que la anulación del acto impugnado produzca de modo inmediato un efecto positivo (beneficio) o evitación de un efecto negativo (perjuicio) actual o futuro, pero cierto y presupone que la resolución administrativa pueda repercutir, directa o indirectamente, pero de modo efectivo y acreditado, es decir, no meramente hipotético, potencial y futuro, en la esfera jurídica de quien alega su legitimación, circunstancia que no acontece en el supuesto que se examina. Falta de legitimación. Inadmisión.

Exclusión. El órgano de contratación reconoce haber cometido un error en la valoración de la documentación aportada por el recurrente en cuanto al cumplimiento de los requisitos técnicos exigidos y se allana a las pretensiones del recurrente. Estimación.

Exclusión. Autorización administrativa para el uso común de un bien demanial. Negocio jurídico de carácter patrimonial no incluido en el artículo 44 de la LCSP como susceptible de recurso especial en materia de contratación y exceptuado de la aplicación de la LCSP, conforme a lo establecido en su artículo 9.1. Contrato no susceptible de recurso especial. Inadmisión.

Admisión. Oferta anormal o desproporcionada. Inadmisión del recurso contra determinados acuerdos relativos a la admisión de las ofertas inicialmente incursas en baja anormal o desproporcionada de dos entidades licitadoras, contenidos en el informe de viabilidad y en el acta de la mesa de contratación de 23 de mayo de 2024, al no ser dichos actos susceptibles de impugnación independiente a través del recurso especial. Procede el recurso especial contra el acta de la mesa de contratación de 29 de mayo de 2024 que aunque no contenga el acto de admisión adoptado por el órgano de contratación, en la misma se manifiesta de forma clara la existencia del mismo, y por tanto la admisión expresa de las citadas dos ofertas. Principio pro actione. No existe en el procedimiento de recurso especial un trámite de adhesión al mismo. Las condiciones y características individuales de las licitadoras son las que podrían justificar la viabilidad de sus ofertas con independencia de que puedan coincidir o no con las de otras empresas participantes o no en la presente licitación. El hecho de que en la justificación de la oferta inicialmente incursa en baja anormal no haya originalidad, ni innovación en las soluciones propuestas, o no haya ayuda de estado, no es motivo sin más para que no pueda acreditarse su viabilidad. Discrecionalidad técnica en la determinación de si una oferta, incursa inicialmente en baja anormal o desproporcionada, está o no justificada su viabilidad. No se acredita que se hayan superado sus límites. Multa: no procede. Desestimación.

Pliegos. Presupuesto base de licitación y valor estimado del contrato: infracción de los artículos 100.2, 101.2 y 102.3 de la LCSP por incumplimiento de algunos de los requisitos exigidos. La ausencia de desglose del precio por hora impide constatar si determinadas prestaciones como las relativas a pintura están presupuestadas. Estimación parcial.