Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Adjudicación. El recurso no acredita la vulneración del artículo 326.5 de la LCSP, ni que la mesa se limitara a aceptar acríticamente el resultado de un informe técnico externo, dado que los informes solicitados por dicho órgano lo han sido a los servicios técnicos municipales. Absoluta falta de motivación en la valoración de las ofertas conforme a criterios de adjudicación sujetos a juicio de valor. El informe técnico contenido en la resolución de adjudicación se limita a asignar puntos a las distintas ofertas sin la más mínima explicación o exteriorización del razonamiento técnico que ha llevado a dicha atribución de puntuación. Existe en el expediente de contratación otro informe técnico de valoración de las ofertas fechado el mismo día y por la misma persona firmante del publicado, bastante más amplio que el anterior, donde se exterioriza el juicio técnico del órgano evaluador, sin que este Tribunal prejuzgue su adecuada motivación. Anulación de la adjudicación con retroacción de las actuaciones para que se proceda por el órgano de contratación a dar publicidad al citado informe técnico al que denomina con datos confidenciales, o en su caso elabore un nuevo informe de valoración mínimamente motivado en los términos expuestos en la resolución. Falta de legitimación ad causam respecto de la denuncia de la recurrente de indebida admisión de la justificación de la viabilidad económica de la oferta de la UTE adjudicataria. Estimación parcial.

Adjudicación. Incompetencia: Tribunal competente, el órgano competente es el de resolución del recurso especial de la Diputación de Cádiz. Inadmisión

Incidente de ejecución. No procede promover un incidente de ejecución cuando el órgano de contratación está ejecutando lo acordado por este Tribunal en la Resolución 67/2024, de 9 de febrero, y aún no ha concluido el procedimiento en el que finalmente dicho órgano debe notificarle la exclusión expresa de su oferta, que es la pretensión de esta al interponer el incidente de ejecución Inadmisión.

Exclusión. Examen del motivo de inadmisión alegado por el órgano de contratación y la adjudicataria por tratarse la actuación impugnada de un mero acto de trámite que no ostenta el carácter de cualificado por ser una propuesta de la mesa que solo eleva al órgano de contratación la exclusión y no hay ratificación posterior. El motivo de inadmisión se desestima. Análisis del fondo del asunto y la procedencia de la exclusión de la oferta por haber incluido en el sobre 2 -relativo a los criterios evaluables mediante juicio de valor-, información que solo debería figurar en el sobre 3. Doctrina del Tribunal sobre la aplicación del test de proporcionalidad conforme a la doctrina de los órganos de resolución de recursos contractuales y la Sentencia de la Sección tercera de la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo, STS nº 523/2022, de 4 de mayo. La inclusión de la información relativa al número concreto de vehículos categoría ECO  que enumera la recurrente en su oferta valorable mediante criterios evaluables mediante juicio de valor permiten al órgano de contratación determinar la puntuación que obtendría en el criterio automático  ponderado con hasta 5 puntos sobre 60, porcentaje que, aun no siendo alto sobre la puntuación total, tampoco es desdeñable ni ínfimo. Desestimación.

Acto de trámite cualificado: exclusión. Sobre la legitimación de la UTE. Sobre el fondo del asunto: la exclusión se produjo por advertir por la mesa de contratación al examinar la documentación administrativa  que debió ser considerado como un defecto de carácter subsanable. Las condiciones de solvencia técnica o profesional debe tener la consideración de subsanable, conclusión que se refuerza –dice– a la vista del PCAP como se ha visto, es decir, si el licitador presentara incompleta o con defectos la documentación señalada se le concederá un plazo no superior a tres días hábiles para que los corrija o subsane ante el órgano de contratación, refiriéndose precisamente en cuestión a la documentación acreditativa de las condiciones de capacidad y solvencia. 141.2 LCSP. Estimación

Acto de trámite cualificado: indebida admisión. La inclusión, en el sobre 2, de documentación que debió incluir en el sobre 3, vulnera el carácter secreto de la oferta, y las garantías de imparcialidad y objetividad en la valoración de las ofertas que preservan los preceptos legales y reglamentarios y es contrario a las previsiones del PCAP. Test de proporcionalidad. Vista de expediente. Estimación.

Adjudicación. La recurrente cuestiona la valoración de la oferta de la adjudicataria por haberse tenido en cuenta su experiencia como actual prestadora del suministro objeto del contrato, lo que también admite el órgano de contratación. Anulación del procedimiento de adjudicación. Función revisora del Tribunal. Estimación parcial.

Exclusión. Tramitación preferente: fondos europeos. La recurrente no aporta a su oferta la documentación para la verificación del cumplimiento de las especificaciones técnicas establecidas en el pliego de prescripciones técnicas. La posibilidad de subsanar, modificar o completar la documentación en vía de recurso es contraria a los principios de no discriminación, igualdad de trato y transparencia. No es necesario dos o más incumplimientos para que una oferta pueda ser excluida. La desestimación de un motivo de exclusión provoca que pierda la legitimación respecto del resto ya que, estando excluida, ningún beneficio la aportaría la estimación del resto de motivos. Procede la imposición de multa solicitada por el órgano de contratación. Desestimación.

Desistimiento: Acto finalizador susceptible de recurso. 130 LCSP, falta de comunicación de datos del personal a subrogar. No es una infracción del Ordenamiento Jurídico suficiente para poder considerar nula la adjudicación y por ello desistirse de un procedimiento de contratación, sin existir culpa del licitador que ha resultado adjudicatario. Estimación

Adjudicación. Desistimiento de la recurrente como medio de terminación del procedimiento del recurso especial, por lo que ha de estarse a la regulación que sobre tal materia contiene la LPACAP, 56.1.LCSP. En este sentido, el artículo 84.1 de la LPACAP establece que “Pondrán fin al procedimiento la resolución, el desistimiento, la renuncia al derecho en que se funde la solicitud, cuando tal renuncia no esté prohibida por el ordenamiento jurídico, y la declaración de caducidad”. Aceptación del desistimiento. Declaración de concluso.