Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales
6531 recursos disponibles
- Exclusión. La mesa de contratación acuerda la exclusión de la recurrente por la presentación fuera de plazo de la documentación requerida previa a la adjudicación. La recurrente sostiene que la documentación requerida fue presentada en tiempo y forma a través de una empresa de mensajería privada y lo acredita mediante el volante de la entrega realizada. Error en la entrega que realiza la empresa de mensajería. El contenido del PCAP resulta obligatorio y vinculante para el licitador, que deberá ajustarse al mismo en la presentación de la documentación. La admisión de la recurrente daría lugar a la quiebra del principio de igualdad de trato y no discriminación entre los candidatos. Desestimación.Fecha:Número de recurso: Recurso 41/2020Tipo de contrato: ObrasActo recurrido: Actos de trámites cualificadosTipo de resolución: Desistimiento
- Adjudicación. Derecho de la entidad licitadora que presenta la oferta mejor valorada a subsanar la documentación acreditativa de los requisitos previos, sin ello no procede entender su oferta retitrada (art. 150.2 LCSP). Requerimiento de subsanación incompleto. Estimación.Fecha:Número de recurso: Recurso 498/2019Tipo de contrato: ServicioActo recurrido: AdjudicaciónTipo de resolución: Estimación
- Propuesta de adjudicación. Procede el recurso especial respecto al motivo en que se esgrime la indebida admisión de la oferta propuesta como adjudicataria, si bien ha de inadmitirse en cuanto al alegato de inadecuada valoración de las proposiciones para el que, en su caso, habrá de esperarse a la adjudicación del contrato, pues la mera propuesta de la mesa no reúne los requisitos establecidos en el artículo 44.2 b) de la LCSP. Inclusión en el sobre 2 de información que debió figuran en el sobre 4, anticipándose el conocimiento de datos de la oferta que tenían que evaluarse en un momento posterior. Quiebra de las garantías de objetividad e imparcialidad en el proceso de valoración de las ofertas que pretende preservar el artículo 146.2 de la LCSP. Exclusión de la oferta. Estimación.Fecha:Número de recurso: Recurso 73/2020Tipo de contrato: ServicioActo recurrido: AdjudicaciónTipo de resolución: Estimación
- Exclusión. La mesa acuerda excluir a la recurrente por ofertar una unidad distinta a la comprendida en el PCAP. La recurrente sostiene que el material solicitado en el PCAP no se adecuaba a la realidad del consumo actual de tipo de ladrillo y que tal circunstancia ha sido consultada con los arquitectos municipales, por ello entiende que la oferta presentada es correcta. Artículo 139 de la LCSP. Los pliegos que rigen el contrato son “lex inter partes” o “lex contractus”. Desestimación.Fecha:Número de recurso: Recurso 50/2020Tipo de contrato: Concesión obra públicaActo recurrido: Actos de trámites cualificadosTipo de resolución: Desestimación
- Exclusión. Licitación electrónica. La ahora recurrente fue excluida de la licitación por presentar dos ofertas sin que en ningún momento antes de la finalización del plazo de presentación haya puesto de manifiesto tal circunstancia ni cual de las presentadas ha de considerarse como la válida o adecuada. Las características técnicas y las limitaciones de la plataforma de licitación electrónica pueden ser conocidas previamente por las entidad licitadoras interesadas. El pliego es la ley del contrato entre las partes. Desestimación.Fecha:Número de recurso: Recurso 84/2020Tipo de contrato: ServicioActo recurrido: Actos de trámites cualificadosTipo de resolución: Desestimación
- Exclusión. Licitación electrónica. La ahora recurrente fue excluida de la licitación por presentar dos ofertas sin que en ningún momento antes de la finalización del plazo de presentación haya puesto de manifiesto tal circunstancia ni cual de las presentadas ha de considerarse como la válida o adecuada. Las características técnicas y las limitaciones de la plataforma de licitación electrónica pueden ser conocidas previamente por las entidad licitadoras interesadas. El pliego es la ley del contrato entre las partes. Desestimación.Fecha:Número de recurso: Recurso 69/2020Tipo de contrato: ServicioActo recurrido: Actos de trámites cualificadosTipo de resolución: Desestimación
- Exclusión. Error en la proposición económica respecto a la identificación de lote a que se licita: el error material de transcripción no resulta manifiesto. Los argumentos del recurso no permiten concluir que estemos ante un error patente, claro, evidente, ostensible e indiscutible en la indicación del lote que figura en el modelo de proposición económica. Los anexos aportados por la recurrente evidencian que en uno de ellos se ha cometido error pero se desconoce en cuál, no valiendo sin más la mera afirmación de la interesada sobre cuál es el lote correcto al que concurre. Multa. No procede. Desestimación.Fecha:Número de recurso: Recurso 462/2019Tipo de contrato: ObrasActo recurrido: Actos de trámites cualificadosTipo de resolución: Desestimación
- Exclusión. Adjudicación. Oferta incursa en presunción de anormalidad. Exclusión por falta de justificación de oferta incurso en presunción de anormalidad. Alegación de falta de motivación. No procede. Motivación in aliunde. En la determinación de si una oferta anormal o desproporcionada está o no justificada rige el principio de discrecionalidad técnica. Impugnación indirecta del PCAP. Multa.Fecha:Número de recurso: Recurso 76/2020Tipo de contrato: ServicioActo recurrido: Actos de trámites cualificadosTipo de resolución: Desestimación
- Exclusión. El Ayuntamiento tiene órgano propio para la resolución del recurso especial en materia de contratación. Artículo 10.1 del Decreto 332/2011, de 2 de noviembre. Incompetencia del Tribunal. Inadmisión.Fecha:Número de recurso: Recurso 161/2020Tipo de contrato: SuministroActo recurrido: Actos de trámites cualificadosTipo de resolución: Inadmisión
- Exclusión. La mesa de contratación acuerda la exclusión de las tres ofertas presentadas -entre ellas, la de la hoy recurrente- por no cumplir el servicio ofertado por las mismas los requerimientos del pliego de prescripciones técnicas (en adelante, PPT) y, en consecuencia, eleva al órgano de contratación propuesta de declaración de desierto. La recurrente sostiene que la oferta técnica presentada cumple los requerimientos del PPT, por lo que no ha lugar a la exclusión y que, en caso de duda, el órgano de contratación debió haber solicitado aclaración. Considera la recurrente que con la decisión de exclusión de su oferta se han vulnerado los principios de proporcionalidad, de igualdad de trato y de transparencia. Se analiza la doctrina de la discrecionalidad técnica y la posibilidad de subsanación. Desestimación.Fecha:Número de recurso: Recurso 55/2020Tipo de contrato: ServicioActo recurrido: Actos de trámites cualificadosTipo de resolución: Desestimación