Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Pliegos. Contrato de servicios. Falta de desglose de los costes salariales en el presupuesto base de licitación conforme al artículo 100 LCSP. Improcedencia de valorar como criterio de adjudicación una bolsa de horas gratuitas de libre disposición no vinculada al objeto del contrato ni prevista en el PPT. Estimación.

Pliegos. Contrato de suministro. Determinación suficiente del objeto y del precio incluyendo las prestaciones de mantenimiento y limpieza. Justificación suficiente de la no división en lotes por razones técnicas y funcionales. Prescripciones técnicas vinculadas al objeto y admisión de soluciones equivalentes, sin acreditarse restricción injustificada de la concurrencia. Desestimación.

Pliegos. Contrato de suministro. Determinación suficiente del objeto y del precio incluyendo las prestaciones de mantenimiento y limpieza. Justificación suficiente de la no división en lotes por razones técnicas y funcionales. Prescripciones técnicas vinculadas al objeto y admisión de soluciones equivalentes, sin acreditarse restricción injustificada de la concurrencia. Desestimación.

Pliegos. Servicios. Criterios de solvencia técnica. No es conforme con los estándares exigidos en materia de contratación que la determinación del umbral de solvencia se disperse en documentos distintos con formulaciones no armónicas y que permitan lecturas alternativas e incluso contradictorias. La medida de si existe o no desproporción en la solvencia técnica debe darla la motivación que haya realizado el órgano de contratación y que haya sido puesta a disposición de los licitadores, en cumplimento de los artículos 63.3 y 116.4 LCSP. Cuando una cláusula prevé que un ingreso o ventaja económica pueda traducirse en una alteración del plazo o del valor del contrato en términos abiertos (“según decida el Ayuntamiento”), sin fijar el mecanismo de revisión, el momento, el alcance, la regla de imputación ni la forma de cálculo, se introduce una incertidumbre estructural en la contratación que choca directamente con los principios básicos de la contratación. Debe evitarse que la Administración se desentienda de la carga documental de las ofertas en la Plataforma y que estas queden al albur únicamente de soluciones ad hoc adoptadas cada licitador o de criterios de admisión no previstos, lo que podría afectar a la igualdad de oportunidades de todos los licitadores. Estimación.

Pliegos. Servicios. Criterios de solvencia técnica. No es conforme con los estándares exigidos en materia de contratación que la determinación del umbral de solvencia se disperse en documentos distintos con formulaciones no armónicas y que permitan lecturas alternativas e incluso contradictorias. La medida de si existe o no desproporción en la solvencia técnica debe darla la motivación que haya realizado el órgano de contratación y que haya sido puesta a disposición de los licitadores, en cumplimento de los artículos 63.3 y 116.4 LCSP. Cuando una cláusula prevé que un ingreso o ventaja económica pueda traducirse en una alteración del plazo o del valor del contrato en términos abiertos (“según decida el Ayuntamiento”), sin fijar el mecanismo de revisión, el momento, el alcance, la regla de imputación ni la forma de cálculo, se introduce una incertidumbre estructural en la contratación que choca directamente con los principios básicos de la contratación. Debe evitarse que la Administración se desentienda de la carga documental de las ofertas en la Plataforma y que estas queden al albur únicamente de soluciones ad hoc adoptadas cada licitador o de criterios de admisión no previstos, lo que podría afectar a la igualdad de oportunidades de todos los licitadores. Estimación.

Adjudicación. Fondo Social Europeo. No procede el acceso al expediente solicitado por la entidad recurrente. Inadmisión del motivo del recurso por el que impugna el plazo de interposición del recurso previsto en el pliego. No se acreditan los incumplimientos de los requerimientos técnicos en la oferta adjudicataria. La subcontratación propuesta no supera el límite previsto en el pliego. No se aprecia ausencia ni insuficiencia de motivación en la resolución de adjudicación. No se estima la solicitud de petición de multa instada por la entidad adjudicataria. Desestimación.

Exclusión por no superación del umbral mínimo. Insuficiencia de moitvación: utilización de fórmulas estereotipadas, idénticas y mecánicamente repetidas, lo que impide conocer el iter lógico seguido para la aribución de las respectivas puntuaciones. Error patente y arbitrariedad. por la aplicación desigual de los parámetros de valoración respecto de otros licitadores. Doctrina del Tribunal sobre la discrecionalidad técnica en la valoración de las ofertas con arreglo a los criterios sujetos a juicio de valor. Análisis por el Tribunal de si la motivación es suficiente para permitir verificar que la puntuación asignada responde a una aplicación coherente y no discriminatoria de los parámetros definidos en el pliego. Se aprecia la insuficiente motivación del informe técnico al no detallarse los aspectos que han determinado la puntuación recibida y ser el informe meramente descriptivo. Retroacción de actuaciones para efectuar una adecuada motivación. Estimación parcial.

Exclusión. La recurrente impugna la exclusión de su oferta del lote 58 incidiendo en la sujeción a lo establecido en los pliegos y defendiendo que las ocho referencias ofertadas corresponden todas al mismo artículo del catálogo del SAS y al mismo GC si bien hacen referencia a distintas medidas y formas de punta que el propio PPT admitía. Plantea la contradicción entre lo establecido en los pliegos y la actuación de la Administración en contra de sus propios actos por haber admitido en el histórico de facturación del SAS todas estas referencias como un único artículo. Examen de la cuestión por el Tribunal partiendo de las previsiones del pliego y de la configuración de la oferta de la recurrente: esta situa el objeto del debate en la interpretación errónea por la comisión técnica de los requisitos exigidos en el PPT cuestionando la calificación de variantes cuando ha ofertado el mismo equipo con las diferentes medidas y formas de punta permitidas. Se corrobora que las distintas referencias comerciales que ofertó asociadas tienen cada una un código CIP diferente,. La exclusión resultó ajustada a derecho por presentar múltiples referencias y productos distintos en un procedimiento que no admitía variantes. El hecho de dejar abierta la posibilidad de diferentes medidas y formas de punta, cumpliéndose los atributos definidos en el pliego no habilitaba al licitador a presentar varias referencias comerciales. Desestimación.

Propuesta de exclusión por oferta incursa en presunción de anormalidad. Contrato de servicios. La propuesta de exclusión formulada por la mesa de contratación constituye un acto de trámite no cualificado, correspondiendo al órgano de contratación la decisión sobre la aceptación o rechazo de la justificación de la oferta. Inadmisión.

Pliegos. Legitimación de las organizaciones sindicales en la impugnación de los pliegos rectores de una licitación. Cuando de las actuaciones o decisiones recurribles pudiera deducirse fundadamente que estas implican que en el proceso de ejecución del contrato se incumplan por el empresario las obligaciones sociales o laborales respecto de los trabajadores que participen en la realización de la prestación. La recurrente no realiza alegaciones de las que puedan deducirse incumplimientos en el sentido indicado. No se da el presupuesto habilitante. Inadmisión.