Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Adjudicación. Servicios. Inadmisión por presentación del recurso especial fuera de plazo: la notificación se realiza conforme a la disposición adicional decimoquinta de la LCSP (puesta a disposición y publicación en el mismo día). Se sobrepasa sobradamente el plazo máximo de interposición de recurso. Acceso al expediente: el recurso no expresa los defectos o vicios de legalidad de la adjudicación, ni lleva a cabo argumentación alguna al respecto. El acceso mediante comparecencia es correcto si la recurrente pudo tomar cuantas anotaciones estimó pertinentes respecto de la documentación exhibida. Multa por temeridad. Inadmisión.

Adjudicación. Concesión de servicios. Inadmisión por tratarse de un acto no susceptible de recurso: el acuerdo del Pleno municipal impugnado no es una resolución de adjudicación ni es un acto de trámite cualificado. Dicho acuerdo se limita a cumplir con el requisito legal del artículo 150.2 de la LCSP, que exige la aceptación de la propuesta de la mesa por el órgano de contratación para posteriormente proceder al requerimiento de la documentación previa al licitador situado en primer lugar en la clasificación de las ofertas. Pueden aducirse los mismos motivos en relación con la propuesta de la mesa de contratación, también formalmente recurrida. A la recurrente le queda abierta la vía del recurso especial cuando el órgano de contratación dicte y notifique la correspondiente resolución de adjudicación. Inadmisión.

Exclusión. Contrato de suministro. La constitución de la garantía definitiva defectuosa o insuficiente es subsanable, la mesa debió conceder a la empresa propuesta como adjudicataria un trámite de aclaración o subsanación antes de acordar su exclusión del procedimiento. Estimación.

Adjudicación. Alegaciones sobre el trámite de vista del expediente ante el órgano de contratación, la recurrente no solicita el acceso ante el Tribunal. Alegación sobre la falta de acceso a un primer informe técnico de valoración de las ofertas. Motivación en la resolución de adjudicación, no se detecta insuficiencia. No se ha generado indefensión. Alegación sobre diversas irregularidades en el procedimiento. No se consideran probadas. Alegaciones sobre el incumplimiento de las especificaciones técnicas exigidas en el PPTP por parte de la proposición de la adjudicataria. No se aprecia claro incumplimiento. Valoración de las proposiciones respecto de los criterios de adjudicación ponderados mediantes juicios de valor. Imposibilidad de acceder a la pretensión de la recurrente consistente en una nueva valoración de las proposiciones una vez que se conocen las ofertas económicas. Discrecionalidad técnica. No se aprecia patente error o arbitrariedad. Desestimación.

Acta de mesa de contratación e informe técnico de valoración. Acuerdo marco de servicios. Se impugnan la nueva valoración técnica realizada en ejecución de una resolución anterior del Tribunal y la puntuación otorgada tras la retroacción, solicitando su revisión mediante incidente de ejecución y recurso especial. El Tribunal considera que ni el acta de la mesa ni la adenda al informe técnico constituyen actos de trámite cualificados, pues no acuerdan la exclusión, no deciden sobre la adjudicación ni producen efectos jurídicos autónomos, debiendo impugnarse, en su caso, la ulterior resolución definitiva de adjudicación o exclusión. Inadmisión.

Adjudicación. Contrato de suministro. Análisis de la legitimación ad causam a la vista de los motivos de impugnación esgrimidos y de las pretensiones ejercitadas: se reconoce en aplicación del principio pro actione. Examen de la solicitud de vista del expediente y levantamiento de la declaración de confidencialidad de la documentación de la adjudicataria:se deniega el acceso por no cumplir lo preceptuado en el artículo 52 de la LCSP, habiendo quedado acreditado en el expediente que tuvo lugar el visionado por la recurrente de toda la documentación solicitada a excepción de la declarada confidencial sin que proceda el análisis del alcance de aquella. Análisis del fondo de la cuestión suscitada: de la literalidad de los pliegos, tras la resolución de rectificación de errores, queda concretado que el criterio se refiere a los equipos cualificados y no a la totalidad, habiendo comprobado el Tribunal que en la ofeta de la adjudicataria se identifican tanto el número total de acuerdos para el mantenimiento de equipos cualificados, como el total de ellos, por lo que no e sposible apreciar la aplicación incorrecta que se denuncia. No solamente las tres ofertas han obtenido idéntica puntuación sino que, aun admitiendo a efectos meramente dialécticos, que la aplicación de la fórmula se hiciese respecto del total, la adjudicataria habría obtenido una puntuación con la que seguiría siendo adjudicataria del contrato. Desestimación.

Adjudicación. Contrato de suministro. Se impugna la adjudicación por incumplimiento de las prescripciones técnicas mínimas de la oferta adjudicataria, al ofertarse una grapadora con capacidad de 15 hojas frente a las 20 exigidas y una taladradora con capacidad de 70 hojas frente a las 200 requeridas. La recurrente sostiene que se trata de incumplimientos objetivos e insubsanables y que no cabe sustituir posteriormente los productos ofertados. El órgano de contratación se allana al recurso. El Tribunal considera que, acreditado que los productos ofertados no alcanzan las capacidades mínimas exigidas en el PPT, existe un incumplimiento técnico esencial que determina la exclusión de la oferta, sin que pueda subsanarse mediante la aportación posterior de otros modelos ni quedar neutralizado por la puntuación obtenida o por la fase de ejecución del contrato. Estimación.

Pliegos. Contrato privado de patrocinio publicitario. Se impugnan los pliegos al considerar procedente el recurso especial por superar el contrato el umbral económico legal; el Tribunal analiza la naturaleza jurídica del negocio y concluye que se trata de un contrato privado de patrocinio publicitario regulado por la Ley General de Publicidad, excluido del ámbito de aplicación de la LCSP y no incluido entre los contratos susceptibles de recurso especial, acordando además la remisión del recurso al Ayuntamiento competente. Inadmisión.

Penalidad del artículo 150.2 LCSP. Contrato de servicios. Se impugna la penalidad impuesta por no constituir la garantía definitiva, alegando que la falta de constitución obedeció a una imposibilidad sobrevenida e imprevisible derivada de la negativa de la entidad aseguradora a emitir la caución, pese a las gestiones previas realizadas, la búsqueda de alternativas y la comunicación anticipada al Ayuntamiento. El Tribunal rechaza que la penalidad opere automáticamente, considera que el artículo 109.1 LCSP exige imputabilidad del incumplimiento, aprecia acreditada la diligencia de la recurrente, la inexistencia de alternativas reales dentro del plazo y la ausencia de negligencia o mala fe, concluyendo que no existió retirada injustificada de la oferta y que no procedía la imposición de la penalidad. Estimación.

Exclusión. Acuerdo marco de suministro. Se impugna la exclusión alegando que los productos ofertados ofrecen prestaciones equivalentes o superiores a las exigidas por el PPT y que debió valorarse la documentación adicional aportada en el recurso; el Tribunal considera que los productos ofertados incumplen las clasificaciones técnicas mínimas exigidas para ambos lotes (S3S en lugar de S7S y S7S en lugar de O7S), que la equivalencia funcional no quedó acreditada en la oferta, que las deficiencias apreciadas afectan al contenido material de la proposición y no constituyen defectos subsanables, y que no procede admitir documentación posterior ni sustituir el criterio técnico fijado en los pliegos, que resultan vinculantes para todos los licitadores. Desestimación.