Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Ampliación del plazo de presentación de ofertas. Contrato de servicios. Se recurre la ampliación singular del plazo concedida para permitir la finalización de la firma de una oferta afectada por incidencias técnicas, constatándose que la oferta ya estaba cargada, cifrada y con huella digital en plazo y que el fallo era no imputable al licitador. Estimación parcial.

Adjudicación de contrato basado. La recurrente discute la adjudicación de contrato basado a una entidad con menor puntuación y denuncia la incorrecta aplicación de la cláusula 23.3.2 del pliego de cláusulas administrativas particulares para la adjudicación de los contratos basados sin nueva licitación. Examen de la alegación de extemporaneidad del recurso que alega el órgano de contratación y que no procede acoger con fundamento en el criterio de este Tribunal sobre la necesidad de notificación de la adjudicación del contrato basado (Resolución 377/2025) Sobre el fondo del asunto, tras el análisis de las previsiones de los pliegos al respecto, y la exposición de los hitos procedimentales cabe concluir que, de haberse aplicado correctamente la referida cláusula, la recurrente hubiera resultado adjudicataria del cntrato basado. Sobre la pretensión indemnizatoria de la recurrente se analiza a la vista del artículo 58 de la LCSP y de los presupuestos de la responsabilidad patrimonial de la Administración.

Adjudicación de contrato basado. La recurrente discute la adjudicación de contrato basado a una entidad con menor puntuación y denuncia la incorrecta aplicación de la cláusula 23.3.2 del pliego de cláusulas administrativas particulares para la adjudicación de los contratos basados sin nueva licitación. Examen de la alegación de extemporaneidad del recurso que alega el órgano de contratación y que no procede acoger con fundamento en el criterio de este Tribunal sobre la necesidad de notificación de la adjudicación del contrato basado (Resolución 377/2025) Sobre el fondo del asunto, tras el análisis de las previsiones de los pliegos al respecto, y la exposición de los hitos procedimentales cabe concluir que, de haberse aplicado correctamente la referida cláusula, la recurrente hubiera resultado adjudicataria del cntrato basado. Sobre la pretensión indemnizatoria de la recurrente se analiza a la vista del artículo 58 de la LCSP y de los presupuestos de la responsabilidad patrimonial de la Administración.

Pliegos. El objeto de la controversia es la exigencia como habilitación empresarial de la categoría básica en el ENS de los sistemas de información de los licitadores. La recurrente manifiesta que debería ser exigida la categoría media atendiendo a la categoría especial de datos sujetos a tratamiento teniendo en cuenta el objeto del contrato. Análisis de la cuestión. No se acredita la vinculación entre la categoría especial de datos personales y la exigencia del nivel medio. Limitación del tratamiento de datos en atención al objeto del contrato. No existe una prestación de tipo tecnológica. Desestimación.

Adjudicación. Contrato de servicios. Se impugna la adjudicación por licitador clasificado en segundo lugar, pero el Tribunal declara la inadmisión por extemporaneidad, al haberse interpuesto el recurso fuera del plazo de 15 días hábiles desde la notificación, que se computa desde su puesta a disposición electrónica. Inadmisión.

Exclusión. Contrato de servicios. Se considera que la falta de traducción oficial de un documento aportado constituye un defecto formal subsanable que debió ser objeto de aclaración o requerimiento adicional, resultando desproporcionada la exclusión. Estimación.

Adjudicación. Contrato de servicios. Se aprecia falta de capacidad de obrar de una integrante de la UTE, cuyo objeto social (actividades administrativas) no guarda relación con el contrato, debiendo concurrir la capacidad en cada miembro sin poder suplirse por acumulación. Estimación

Adjudicación. Contrato de obras. Se inadmite el recurso por falta de legitimación activa, al haber quedado la recurrente válidamente excluida con anterioridad, exclusión confirmada por resolución firme y ejecutiva, lo que le priva de interés legítimo al no poder resultar adjudicataria ni verse afectada por la adjudicación posterior, dictada en ejecución de dicha resolución.

Exclusión. Contrato de servicios. Se impugna la exclusión por supuesta contaminación de sobres al haberse desvelado información tras manipulación técnica, pero el Tribunal considera que no hubo revelación imputable al licitador, sino inducida por el órgano de valoración; además, la exclusión es desproporcionada, no prevista en pliegos y vulnera los principios de igualdad y transparencia. Estimación.

Adjudicación. Contrato de suministros. Se inadmite el recurso por falta de legitimación, al no poder la recurrente resultar adjudicataria (tercera clasificada y sin impugnar a la segunda ni mejorar su propia oferta), tratándose de un interés meramente abstracto. Inadmisión. Multa.